วิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นโครงกระดูกระเบียบวิธี ของโปรแกรมนักวิจารณ์นั้นเสริมด้วยแนวคิดเรื่องสัจนิยมเชิงวิพากษ์ เนื้อหนังเชิงปรัชญาของโครงกระดูกนี้ แนวคิดเรื่องสัจนิยมเชิงวิพากษ์ตั้งอยู่บนหลักการสามประการดังต่อไปนี้ 1 การมีอยู่ของความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับเรื่อง ความเป็นไปได้ในการรู้ความจริงข้อนี้การรับรู้ด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างไรก็ตาม อัลเบิร์ต ได้ให้ตัวละครต่อไปนี้แก่ความสมจริงที่สำคัญ เครื่องมือหมายความว่าทฤษฎีที่ผิดพลาดภายใต้สถานการณ์
บางอย่างสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ผู้จำเป็น เช่น นักสัจนิยมเชิงวิพากษ์ภายใต้ ในบริบทของการใช้เหตุผลนิยมวิพากษ์วิจารณ์ การวิจารณ์ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์ข้อเสนอ แต่ใช้เพื่อขจัดข้อผิดพลาดเท่านั้น ในแง่นี้ความจำเป็นเชิงหมวดหมู่หลักของเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์สามารถกำหนดได้ดังนี้ ทำให้ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องปลอมแปลงอยู่เสมอ เนื่องจากวิธีนี้เท่านั้นที่ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์จะเป็นไปได้
การตีความทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ชี้นำ โดยการค้นหาที่ไม่ธรรมดา แต่เป็นการตีความตามความเป็นจริง การตีความหมาย เช่น การตีความวิธีการและเกณฑ์ตามทฤษฎีที่ได้รับการประเมิน เช่นเดียวกับวิธีการเหล่านี้เอง อาจผิดพลาดได้ ดังนั้นควรได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ เหนือธรรมชาติ คำถามเหนือธรรมชาติถูกวางในมุมมองที่สมจริง หลักฮิวริสติกที่เสนอโดยวิธีการควรช่วยในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาบางอย่าง ชี้แจงข้อดีและข้อเสียของพวกเขา
การปรับทิศทางของสัจนิยมเชิงวิพากษ์ ดังกล่าวกลับกลายเป็นว่าค่อนข้างเข้ากัน ได้กับลัทธิฟอลลิบิลิซึม เนื่องจากคำอธิบายประกอบขึ้นที่นี่ แม้ว่าจะมุ่งเน้นไปที่การค้นหาหลักการขั้นสูงสุด กระนั้นก็ไม่มีลักษณะของการให้เหตุผลในแง่ของการให้เหตุผลแบบสัมบูรณ์ของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์แบบคลาสสิก ภายใต้กรอบของสัจนิยมเชิงวิพากษ์ สถานะของหลักการเหล่านี้เป็นสมมุติฐาน
ความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับแนวคิด ของสัจนิยมเชิงวิพากษ์และการล้มล้าง ที่สอดคล้องกันเป็นแนวคิดพื้นฐานอีกประการหนึ่ง ของเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ แนวคิดเกี่ยวกับเหตุผลนิยมเชิงระเบียบวิธีแตกต่าง จากลัทธินิยมนิยมแบบคลาสสิกในการปฏิเสธหลักการสากลของการให้เหตุผลและการยอมรับหลักการของการตรวจสอบที่สำคัญ จุดเริ่มต้นของความแตกต่างของการใช้เหตุผลนิยมนี้คือแนวคิดของการล้มลงซึ่งเราไม่สามารถมีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ
ในทุกด้านของการปฏิบัติของมนุษย์และด้วยเหตุนี้ การแก้ปัญหาที่จะปราศจากข้อบกพร่อง และไม่สามารถเข้าถึงการวิพากษ์วิจารณ์ได้ เหตุผลนิยมเชิงระเบียบวิธีเชื่อมโยงกับแนวคิดของสัจนิยมเชิงวิพากษ์ซึ่งอัลเบิร์ตกล่าวว่า เหตุผลนิยมเชิงระเบียบวิธีไม่รวมความเข้าใจออนโทโลยีของโครงสร้างของโลกและความรอบรู้ของมัน มันทำหน้าที่เป็นหลักการที่เปิดโอกาสให้เป็นไปได้เท่านั้นวิจารณ์ความคิดเห็นใดๆ อย่างไรก็ตาม
คำวิจารณ์ของอัลเบิร์ตไม่ได้จำกัดอยู่เพียงหลักการสามข้อนี้ ลักษณะเฉพาะของการวิจารณ์ของเขาอยู่ในความพยายามที่จะเอาวิธีการของเขา ของทฤษฎีความรู้ซึ่งแสดงในตำแหน่งของเขาว่าทฤษฎีความรู้ และวิธีการต้องคำนึงถึงการปฏิบัติจริงของความรู้1 อัลเบิร์ตคิดว่ามันเป็นไปได้ ที่จะเอาชนะช่องว่างระหว่างระเบียบวิธีปฏิบัติ และการปฏิบัติจริงของความรู้ความเข้าใจ ซึ่งเป็นลักษณะของปรัชญาวิทยาศาสตร์ดั้งเดิม บนพื้นฐานของ
หลักการของการเปลี่ยนแปลง ที่เขากำหนดขึ้นต้องสันนิษฐานถึงความเป็นไปได้ซึ่งช่วยให้สามารถลบ เส้นแบ่งเขตระหว่างงบหน้าที่และงบจริง แทนที่จะใช้อภิปรัชญาเชิงวิเคราะห์โดยอิงจากวิทยานิพนธ์ของความเป็นกลางของปรัชญาทางศีลธรรม เขาได้เสนออภิธานศัพท์เชิงวิพากษ์ของเขาเอง โดยอิงตามวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งมีผลกระทบอย่างกว้างไกลสำหรับจริยธรรมการเอาชนะขอบเขตการแบ่งเขตระหว่าง วิทยาศาสตร์
และจริยธรรมทำให้อัลเบิร์ตสามารถคิดทบทวนธรรมชาติ ของความรู้ความเข้าใจในรูปแบบใหม่ การตัดสินใจอยู่เบื้องหลังการรับรู้ทั้งหมด การค้นพบ นี้ซึ่งสร้างขึ้นครั้งแรกโดย จี ดิงเลอร์ ทำให้เกิดคำถามขึ้น ไม่เพียงแต่การคัดค้านอย่างสุดขั้วของความรู้และการตัดสินใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการตัดสินใจที่ไม่มีเหตุผลทั้งหมดด้วย ต่อจากนี้ไปวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งเดิมพัฒนาขึ้นสำหรับทฤษฎีความรู้และวิทยาศาสตร์ยังคงไว้
ซึ่งความสำคัญของการปฏิบัติ ต่อความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ ยิ่งกว่านั้น สำหรับการปฏิบัติโดยทั่วไป ดังนั้น หลักการของการเปลี่ยนแปลงของอัลเบิร์ตจึงมีจุดประสงค์ที่สำคัญมากกว่าเพียงแค่การสร้างสะพานเชื่อมระหว่างจริยธรรมและวิทยาศาสตร์ มันเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับบทบาทของความรู้ในการปฏิบัติของมนุษย์ การรับรู้เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติของมนุษย์ แยกออกจากการตัดสินใจไม่ได้
จากนี้ไปเป็นไปได้ของการใช้เหตุผลเหนือขอบเขต ของความรู้ความเข้าใจและขยายไปสู่ขอบเขตของการปฏิบัติของมนุษย์ การพัฒนาบนพื้นฐานของหลักการของการเปลี่ยนแปลงแนวคิดของการปฏิบัติอย่างมีเหตุผลกลายเป็นวิธีการหลักที่การวิจารณ์อย่างมีเหตุผลบุกเข้ามาในชีวิตสังคมทั้งหมด อีกเครื่องมือหนึ่งที่สำคัญไม่น้อยในการขยายการวิพากษ์วิจารณ์ของอัลเบิร์ตในด้านสังคมคือหลักการของ สังคมศาสตร์ที่ปราศจากการประเมิน
ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องวิทยาศาสตร์ อย่างที่ทราบกันดีว่าปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างระเบียบวิธีวิจัยกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ เกิดขึ้นครั้งแรกในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตะวันตกโดยคุห์นและลาคาทอส มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุดในคำพังเพยที่มีชื่อเสียงของ ลาคาทอส ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ที่ปราศจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์นั้นว่างเปล่า ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่ปราศจากปรัชญาของวิทยาศาสตร์นั้น
รวมถึงสังคม จากอุดมการณ์ สู่อิสระทางสังคมจากรูปแบบการคิด ดันทุรัง อุดมการณ์ ข้อบกพร่องหลักคือไม่อนุญาตให้วิจารณ์และ สร้างภูมิคุ้มกัน จากการวิพากษ์วิจารณ์และรูปแบบการคิดแบบ ดันทุรัง นี้กำลังถูกแทนที่ด้วยรูปแบบการคิดแบบมีเหตุผล ถึง วิพากษ์ ซึ่งถึงแม้จะอนุญาตให้นำวิทยาศาสตร์ไปประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติกับการเมือง การใช้ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์เพื่อแก้ปัญหาสังคม แต่กีดกันสังคมศาสตร์ใดๆค่านิยมบรรทัดฐาน
การปลดปล่อย ของสังคมศาสตร์ดังกล่าวจากอคติทางอุดมการณ์และหลักคำสอนต่างๆ ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ และในขณะเดียวกันก็มีความสมเหตุสมผล ในทุกด้านของชีวิตทางสังคมและการเมือง ซึ่งแตกต่างจากอัลเบิร์ตที่พยายามปฏิบัติตามจดหมายและจิตวิญญาณของการวิพากษ์วิจารณ์ของ ป๊อปเปอร์ อย่างเคร่งครัดนักทฤษฎีอื่นๆอีกสองคนเกี่ยวกับเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ชาวเยอรมัน สปินเนอร์
และ เลงค์ รับตำแหน่งที่สำคัญในความสัมพันธ์กับเขาโดยตั้งใจที่จะรวมเขาเข้ากับองค์ประกอบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสำหรับเขา เฮล มุท สปินเนอร์ คศ 1937 ถึง ผู้สนับสนุนหลักเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ชาวเยอรมันคนที่สองที่โดดเด่นซึ่งเป็นตัวแทนของปีกซ้าย ถึง ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์หลักของปรัชญาของเคป๊อปเปอร์ตั้งแต่เริ่มแรกโดยตั้งเป้าหมายในการดำเนินการแก้ไข ป๊อปเปอร์ อย่างสมบูรณ์ จิตวิญญาณในประเพณีนักวิจารณ์สมัยใหม่
เขาอธิบายความตั้งใจนี้ของเขาโดยการจากไปของการวิพากษ์วิจารณ์ออร์โธดอกซ์ อัลเบอร์เชียน จากป๊อปเปอร์ที่แท้จริง ข้อสรุปหลักที่สปินเนอร์ดึงมาจากการวิเคราะห์สถานะปัจจุบันของการวิพากษ์วิจารณ์ดั้งเดิมก็คือ ประการแรกเขากลับกลายเป็นว่าไม่มีเหตุผลเพียงพอในวิธีการของเขาไม่ค่อยวิจารณ์และเปิดกว้างในแง่จิตวิญญาณและประชาธิปไตยไม่เพียงพอในแวดวงการเมือง ประการที่สองสาขาวิชาที่มีปัญหากลายเป็นว่าแคบเกินไป
ซึ่งจริงๆแล้วไม่ได้ไปไกลกว่าทฤษฎีและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ศักยภาพภายในของปรัชญานี้ทำให้สามารถขยายขอบเขตได้ สปินเนอร์ เชื่อมโยงข้อบกพร่องของการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้กับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นิยมเหตุผลเชิงวิพากษ์แบบออร์โธดอกซ์ไม่ได้พัฒนาทฤษฎีความมีเหตุผลทั่วไปและมีความหมาย ดังนั้น เขาจึงกำหนดให้เป็นภารกิจหลักในการคิดทบทวนแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลของนักเหตุผลนิยมวิพากษ์วิจารณ์ที่ไม่สำคัญซึ่งควรกลายเป็นแกนแข็ง
บทความอื่นๆที่น่าสนใจ > โรค สาเหตุของโรคทางเคมีในร่างกายโดยสารระคายเคืองที่รุนแรง
