โรงเรียนวัดคลองฉนวน

หมู่ที่ 2 บ้านคลองฉนวน ตำบลคลองฉนวน อำเภอเวียงสระ จังหวัดสุราษฎร์ธานี 84190

Mon - Fri: 9:00 - 17:30

077-366629

การทดลอง ผลลัพธ์เชิงตรรกะของการใช้งานที่สอดคล้องกันในทางปฏิบัติ

การทดลอง สปินเนอร์วิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ และการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผล เขาเห็นความล้มเหลวของประการแรกตามหลักการแล้ว ตัวอย่างอิสระที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งอ้างว่าเป็นรากฐานไม่สามารถดำรงอยู่ได้เพราะมันกลับกลายเป็นว่ามีการโหลดตามทฤษฎีเสมอ เนื่องด้วยเหตุที่เรียกได้ว่าผิดธรรมดา1สปินเนอร์ไม่ยอมรับแนวคิดของวิธีการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผล

โดยทั่วไปแล้ว เขากำหนดลักษณะของปรัชญาของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ว่าดันทุรัง ตามทฤษฎีของการพัฒนาความรู้สะสม และประเมินว่าเป็นตำนานทางปรัชญาอีกเรื่องหนึ่ง เพราะปัญหาของการให้เหตุผลขั้นสุดท้ายกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถแก้ไขได้ในท้ายที่สุด นอกจากนี้ ตามเขา รากฐานของปรัชญาของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์คือตำนาน เนื่องจากพื้นฐานที่เรียกว่าอิสระ อิสระ และไม่เปลี่ยนแปลงไม่เพียงไม่น่าเชื่อถือเท่านั้น แต่ไม่มีอยู่เลย

สปินเนอร์ กำหนดแก่นแท้ของวิธีการที่เขาเสนอดังนี้ การปฏิวัติโคเปอร์นิแกนในหลักคำสอนของความรู้ความเข้าใจและวิทยาศาสตร์ ซึ่งเราเป็นหนี้บุญคุณ ป๊อปเปอร์ เป็นหลัก เป็นการเปลี่ยนจากมารวิทยาทางญาณวิทยาที่เน้นการให้เหตุผลและลัทธิฟันดาเมนทัลลิสม์ไปสู่การหลงผิด โดยพื้นฐานแล้ว ประกอบด้วยการแทนที่หลักการให้เหตุผลด้วยแนวคิดของผู้ผิดชอบผิดชอบวิพากษ์วิจารณ์ที่ปราศจากเหตุผล การหลงผิดที่สม่ำเสมอนั้นปราศจากเหตุผล

สาระสำคัญของความขัดแย้งนี้มีดังนี้ ในขณะที่ตัวอย่างทางญาณวิทยาซึ่งอ้างว่าเป็นรากฐานของความรู้ควรเป็นสิ่งที่น่าเชื่อถือ และสมเหตุสมผลที่สุดในระบบทั้งหมด ของปรัชญานิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ ในความเป็นจริงมันกลับกลายเป็นว่ายากจนและไม่น่าเชื่อถือที่สุด และไม่เพียงพอในระบบนี้ ตามสปินเนอร์ ในขณะที่นักปรัชญาฟันดาเมนทัลลิสท์หมุนอยู่ภายในกรอบของปรัชญาของเขาเองเขาพยายามที่จะโต้แย้งอย่างมีเหตุผลและน่าเชื่อถือ

การทดลอง

แต่ทันทีที่เขาก้าวข้ามมันและพยายามหาเหตุผลให้ตัวเอง การโต้เถียงของเขากลับกลายเป็นว่าไม่ดีและไม่น่าเชื่อถือ โปรแกรมของปรัชญาของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ต้องการการโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุด เพื่อเสริมสร้างรากฐานของความรู้อันที่จริง ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอที่สุดอยู่ในมือของปราชญ์ และนี่ไม่ใช่เหตุบังเอิญ เพื่อให้มีเหตุผลเพียงพอและเชื่อถือได้ รากฐานจะต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างสูงสุดและนักปรัชญาพื้นฐานก็แยกมันออก

โดยแทนที่ด้วยการอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจและด้วยเหตุนี้รูปแบบการคิดของเขาจึงดื้อรั้นและเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าของความรู้ ความยากลำบากเหล่านี้เกี่ยวข้องกับ ความขัดแย้งของการให้เหตุผล และแนวคิดเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานที่นำไปสู่การทำลายแบบจำลองการรู้แจ้งของเหตุผลในทุกรูปแบบ ดังที่เห็นได้ สปินเนอร์ตามอัลเบิร์ตวางระเบียบวิธีของเขาตามข้อเสนอของ ป๊อปเปอร์ เกี่ยวกับความผิดพลาดขั้นพื้นฐานของความรู้ของมนุษย์

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือความผิดพลาด ซึ่งเป็นผลมาจากทฤษฎีพหุนิยม อย่างไรก็ตาม ความผิดพลาด และพหุนิยมของ สปินเนอร์ แตกต่างอย่างมากจาก ความผิดพลาดและพหุนิยม ของลัทธิเหตุผลนิยมแบบออร์โธดอกซ์ที่สำคัญโดยเฉพาะ ป๊อปเปอร์ และ อัลเบิร์ต ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เริ่มต้นจากจุดนี้ สปินเนอร์ อ้างว่าเป็นนักวิจารณ์การวิจารณ์แบบออร์โธดอกซ์ เขาเรียกเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ว่า ไม่สำคัญแบบหลัง

ดังนั้นจึงพยายามเน้นถึงความแตกต่าง จากเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ที่เปิด วิกฤต ซึ่งเขามักจะเรียกว่าการวิจารณ์ในแบบของเขา พื้นฐานเชิงระเบียบวิธีของการหาเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ของ สปินเนอร์ เป็นหลักสามประการ ภาวะผิดปกติมากเกินไปหลักการของความผิดพลาดของความผิดพลาดเองพหุนิยมหลักการของพหุนิยมที่รุนแรงนำ ไปสู่สุดขั้วความสมน้ำสมเนื้อน้อยที่สุดของทฤษฎี แนะนำเพื่อหลีกเลี่ยงทฤษฎี อนาธิปไตยและสัมพัทธภาพของเฟเยราเบนด์

ซึ่งแตกต่างไปจากหลักระเบียบวิธี เชิงวิพากษ์วิจารณ์แบบออร์โธดอกซ์ หลักการแรกเป็นผลจากการปฏิบัติ ที่สอดคล้องกันของความผิดพลาดของ ป๊อปเปอร์ ในทิศทางพหุนิยมที่เฟเยราเบนด์ร่างไว้ ในบริบทของลัทธิฟอลลิบิลิซึมพหุนิยม การวิจารณ์ของ สปินเนอร์ ก็ดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ในบริบทแบบพหุนิยม การทำให้เข้มข้นขึ้น ของการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับทางเลือกอื่น ต้องขอบคุณการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหลัง

และสิ่งนี้ก็เปิดโอกาสให้ทางเลือกเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติม กล่าวคือ ในกรณีนี้การวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาถึงขีดสุด ผลที่ตามมาก็คือ การวิจารณ์ของ สปินเนอร์ นั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ไม่เพียงแต่กับการล้มลงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับพหุนิยมเชิงทฤษฎีอีกด้วย การวิพากษ์วิจารณ์ผู้ผิดกฎนั้นจำเป็นต้องนำไปสู่พหุนิยมเชิงทฤษฎีด้วยอย่างไรก็ตาม การปฏิบัติตามหลักการของ ภาวะผิดปกติมากเกินไป

และพหุนิยมอย่างสม่ำเสมอนำไปสู่วิธีการแบบพหุนิยมไปสู่ทางตัน การทดลอง ​​ถ้าอัลเบิร์ตใช้บรรทัดฐานและกฎระเบียบวิธีตามระเบียบวิธีแล้ว สปินเนอร์ ตรงกันข้ามทำให้สัมพันธ์กันอย่างรุนแรงพวกเขากลับกลายเป็นว่าคลุมเครือจน ขอบเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ความมีเหตุมีผลและการไม่ใช้เหตุผลจะถูกลบออกจริง และผลลัพธ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ เนื่องจากตรรกะของภาวะฟอลลิบิลิซึมและภาวะพหุนิยมมากเกินไปทำให้เกิดข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน

ดังนั้นผลลัพธ์เชิงตรรกะของการใช้งาน ที่สอดคล้องกันในทางปฏิบัติของ ภาวะผิดปกติมากเกินไป และ พหุนิยมจึงเป็นดังนี้ ประการแรก การปฏิเสธเกณฑ์ใดๆ ของการแบ่งเขตและความสงสัยเกี่ยวกับความชอบธรรมของการใช้แนวความคิด เช่น วิทยาศาสตร์ ความมีเหตุมีผล และอื่นๆ ประการที่สอง การปฏิเสธความเป็นไปได้ของวิธีการโดยทั่วไปในฐานะการสะท้อนทางวิทยาศาสตร์ในระดับหนึ่ง ตัวแทนที่โดดเด่นคนที่สามของการวิจารณ์ภาษาเยอรมันคือ เลงค์ 1935

เนื้อหาของโปรแกรมวิจารณ์ของเขาที่เรียกว่า เลงค์วิพากษ์วิจารณ์ถูกกำหนดโดยสามประเด็นสำคัญ ทำความเข้าใจเรื่องและภารกิจของปรัชญา ทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ แบบจำลองวิพากษ์วิจารณ์ของความมีเหตุมีผล สำหรับการเข้าใจธรรมชาติของปรัชญาที่นี่ เลงค์ ตาม ป๊อปเปอร์ กำลังพยายามรื้อฟื้นความรู้สึกแบบโสกราตีสของวิทยาศาสตร์ด้วยการตั้งคำถามและค้นหาความจริงซึ่งบิดเบือนโดยปรัชญาการศึกษาคลาสสิก

และความต้องการที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นในยุคปัจจุบัน วัฒนธรรมทางเทคโนโลยี ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมเกี่ยวกับจุดจบ ของปรัชญา เลงค์ เชื่อว่าปรัชญาในปัจจุบันสามารถและควรจะมีอยู่จริงในฐานะปรัชญาการดำรงอยู่ซึ่งจำเป็น ประการแรกเพื่อพัฒนาหลักการ ของการเปลี่ยนแปลง โดยที่เส้นแบ่งเขตระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติสามารถเอาชนะได้ ประการที่สอง สำหรับการคิดเชิงปรัชญาที่มีเหตุผล

ซึ่งสามารถทำได้บนพื้นฐานของการวิจารณ์อย่างมีเหตุผล และการตรวจสอบเชิงวิพากษ์ และประการที่สาม สำหรับการพัฒนาโปรแกรมการตรัสรู้เชิงเหตุผลและวิพากษ์วิจารณ์ ด้วยจิตวิญญาณแห่งเหตุผล วิพากษ์วิจารณ์ นักวิทยาศาสตร์คิดทบทวนทฤษฎีวิทยาศาสตร์ แบบดั้งเดิม อีกทางเลือกหนึ่งที่ควรเป็นการวิจารณ์อย่างมีเหตุมีผล แทนที่ข้อกำหนดของการพิสูจน์แบบสัมบูรณ์ของทฤษฎีเชิงเดี่ยวของวิทยาศาสตร์ในอดีตด้วยข้อกำหนดของการวิจารณ์อย่างมีเหตุมีผล

บทความอื่นๆที่น่าสนใจ > วิทยาศาสตร์ แนวคิดของการล้มลงของเหตุผลนิยมของร่างกาย